文章摘要

背景

在有限的数据内比较全内和内向外半月板修复技术的结果

目的

为了评估使用全内与内向外技术对半月板桶柄状撕裂进行手术修复后的失败率和临床效果

方法

对年至年间在同一机构接受全内或内向外技术修复的半月板桶柄状撕裂患者进行分析。共有28例使用第二代全内缝合器械修复和42例采用由内而外的技术修复的半月板符合纳入标准。根据年龄、性别、撕裂偏侧、边缘宽度和伴随的前交叉韧带重建（ACLR）进行严格的倾向匹配，共有40名患者平均分布在两种修复技术之间进行比较。随后分析了术前和术后IKDC和Tegner评分以及体检结果。

结果

接受了半月板全内技术修复的20例患者（14例男性，平均年龄23.7±6.7岁）与接受内向外技术修复的20例患者（男性15例；平均年龄22.5±7.6岁）成功匹配，平均随访时间4.4年（范围2.5-7.4年）。在随访过程中，四例（20％）全内修复和四例（20％）内向外修复失败（P0.），平均失败时间为2.7年（范围1.3-4.4年））和5年（范围为0.8-7.5年）（P=0.25）。随着患者年龄的增加，临床复发率呈下降趋势，与修复技术无关（危险比，0.86；P=0.）。两组整体或按年龄、性别、体重指数、撕裂复杂性、边缘宽度、单独与伴行ACLR或内侧与外侧修复进行分类时，两组之间的Tegner得分，IKDC得分或运动范围均无明显差异。全内组没有并发症，而内向外组中只有10％的轻度并发症发生（P=0.49）。

结论

总体而言，在严格匹配的具有类似半月板桶柄状撕裂的患者中，采用内向外修复技术和全内修复技术，可在短期至中期随访中获得令人满意的临床结果。

部分文献截图

戳下方“阅读原文”，可了解更多详细内容。

文章来源：

OrthopaedicJournalofSportsMedicine

作者：

BrianT.Samuelsen,MD,MBA,NicholasR.Johnson,BS,MarioHevesi,MD,BruceA.Levy,MD,DianeL.Dahm,MD,MichaelJ.Stuart,MD,AaronJ.Krych,MD?

原文网址：

转载请注明原文网址：http://www.lbnaw.com/kjscys/13416.html